Koolstofmarkt: de EU staat mogelijk aan de vooravond van een ongekende tegenslag voor het klimaat

Applaus voor het ETS! De traditionele critici van het emissiehandelssysteem (ETS) van de EU, zoals Polen, Hongarije en Tsjechië, zitten niet langer geïsoleerd aan de EU-27 tafel. Er komen steeds meer aanvallen op dit instrument, dat in 2005 in het leven is geroepen en het klimaatleiderschap van de Unie belichaamt. De meest recente aanval kwam van de Italiaanse regering: eind februari riep Rome op tot de volledige opschorting ervan om de industrieën die eraan onderworpen zijn te ontlasten.

Eerder was het ETS, dat bedrijven in vervuilende sectoren verplicht om een quotum te kopen voor elke ton CO₂ die ze uitstoten, al het doelwit van de Duitse bondskanselier Friedrich Merz.

Het offensief komt precies op tijd: de werking van de markt voor koolstofquota wordt de komende maanden in Brussel herzien. Sinds 2025 is de EU begonnen met een indrukwekkende ontrafeling van verschillende van haar groene wetten, in naam van bureaucratische vereenvoudiging en concurrentievermogen. Zal het ETS, na de CSRD, de Waakzaamheidsrichtlijn en de verordening tegen 'geïmporteerde ontbossing', het volgende slachtoffer op de lijst zijn?

Dat zou zeker slecht nieuws zijn voor de planeet, aangezien de regeling is ontworpen om koolstofarme alternatieven in de industrie te bevorderen. Talrijke studies hebben de positieve effecten van het ETS aangetoond: het systeem heeft heeft geholpen om de uitstoot van de industrie in kwestie sinds 2005 met bijna de helft verminderd. Maar tegen welke prijs? We hebben de afgelopen 5 jaar 20% van het volume van onze energie-intensieve industrieën verloren. We zijn zeker aan het decarboniseren, maar door te de-industrialiseren", gaf een hoge ambtenaar maandag in Brussel toe.

"Vinger wijst naar ETSvoor "ongelijke kansen

Critici van het ETS hebben geen gebrek aan argumenten op een moment dat de industrie van de EU, die in het slop zit, lijdt onder energiekosten die veel hoger zijn dan die van haar belangrijkste concurrenten, aangevoerd door China en de Verenigde Staten.

Verdedigers van het ETS stellen zeker dat de EU, een pionier in 2005, niet langer geïsoleerd staat op het gebied van koolstofbeprijzing: er bestaan nu 80 van dergelijke systemen (markten of belastingen) over de hele wereld. Daartoe behoren Canada, Nieuw-Zeeland, China en enkele Amerikaanse staten. Maar geen enkel systeem bestrijkt zoveel sectoren als de EU. En, a fortiori, met een koolstofprijs die in de buurt komt van die Europa heeft opgelegd via zijn ETS (tussen 70 en 90 euro per ton in de EU in 2025). In Europa gevestigde industrieën zullen een concurrentienadeel hebben. Hoe zit het met het koolstofaanpassingsmechanisme aan de grenzen van de EU (MACF)? Dit ongekende instrument, dat afgelopen januari werd geïntroduceerd, is ontworpen om ervoor te zorgen dat ingevoerde producten dezelfde koolstofkosten moeten dragen als die welke door het ETS aan Europese producenten worden opgelegd. Maar het duurt erg lang om op snelheid te komen. Het zal pas in 2034 volledig operationeel zijn... in principe.

In de tussentijd "betaalt een Europese staalfabriek niet alleen twee keer zoveel voor zijn elektriciteit als een Chinese staalfabriek, maar moet het ook CO₂-emissierechten kopen voor €80 per ton, terwijl de Chinese staalfabriek te maken heeft met (...) een koolstofprijs van ongeveer $10 per ton (...). Het is dus niet verwonderlijk dat Europese industrieën de alarmbel luiden over een 'ongelijk speelveld' (...)", zo vat een recente nota van het Institut Montaigne.

IS DAT ZO? Dan zouden we het ETS - waarvan de prijs per ton de komende jaren zou stijgen - moeten ontmantelen om energie-intensieve industrieën zoals staal, cement en chemicaliën te redden.

Bedrijven verdeeld

Hoewel veel captains of industry hiertoe oproepen, zijn de meningen verre van eensgezind. Op 11 februari, aan het einde van de Europese Industrietop in Antwerpen, werden de leiders van de EU in een gezamenlijke verklaring onder andere opgeroepen om "de koolstofprijzen te verlagen". Officieel werd deze tekst gesteund door ongeveer 900 bedrijven. Later bleek echter dat een aantal van de bedrijven die de verklaring zouden hebben ondertekend, een dergelijke verklaring nooit daadwerkelijk hadden onderschreven, volgens Politico.

Begin maart stuurden 17 brancheorganisaties, waaronder energiebedrijven en lobby's voor hernieuwbare energie, nog een brief waarin ze er bij de EU op aandrongen om haar koolstofmarkt niet te verzwakken: "Het is materialiteit om één simpel feit niet te vergeten: het EU ETS werkt. (...) Het geeft een duidelijk signaal dat in real time prioriteit geeft aan de transmissie (of het gebruik) van schone energie. En het is een stimulans om te investeren in emissiearme technologieën", staat te lezen in het document.

In dezelfde geest zijn er de afgelopen dagen een aantal stemmen opgegaan om de EU-27 ervan te weerhouden het systeem af te zwakken.

Onder hen de Europese Commissaris voor Klimaatverandering, de Nederlandse conservatief Wopke Hoekstra, zei dat "het ETS de schuld geven van het slechte concurrentievermogen van de EU "intellectueel lui" is.

Zou het afzwakken van het ETS erop neerkomen dat de EU "zichzelf in de voet schiet "?

In feite zou het afschaffen van het ETS niets doen aan de structurele nadelen waaronder de EU lijdt, te beginnen met de hogere energieprijzen.

Integendeel, het risico zou zijn dat de fabriek Europa op langere termijn in de voet schiet. Het ETS wordt juist gezien als een oplossing voor Europa's afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, die de pan uitrijzen te midden van de oorlog in het Midden-Oosten.

De Europese Commissie blijft zich inzetten voor het ETS. Het probleem is dat, zelfs als ons eerste voorstel gematigd is, de lidstaten en het Europees Parlement het heel goed zouden kunnen gebruiken om de herziening aan te scherpen en het ETS in de diepte te ondermijnen", zegt een bron binnen de uitvoerende macht van de EU.

Het staat de Europese Commissie vrij om een dergelijk voorstel niet te doen, aangezien alleen het Europees Parlement op papier een echt middel heeft om politieke druk op haar uit te oefenen. De Europese Volkspartij (EVP, rechts), de grootste fractie in het Parlement, roept op tot een dergelijke herziening. Het aandringen van bepaalde lidstaten binnen de Raad zou de Commissie ook kunnen overtuigen.

Zonder zo ver te gaan dat het ETS wordt afgeschaft, zouden de medewetgevers van de EU kunnen proberen het aantal op de markt gebrachte emissierechten te verhogen. Een overvloediger aanbod zou deze rechten om te vervuilen gemakkelijker te verkrijgen en dus goedkoper maken.

Maar in de ogen van voorstanders van de koolstofmarkt zou dit betekenen dat de "goed presterende" bedrijven worden gestraft, waardoor innovatie en uiteindelijk de energietransitie in de industrie wordt vertraagd.

"Bedrijven hebben hun investeringsplannen opgesteld in afwachting van strengere koolstofbeperkingen. De reputatie van Europa als een voorspelbaar regelgevingsklimaat zou daaronder lijden", waarschuwt het Institut Montaigne in zijn nota.

"Het ETS werkt niet alleen omdat het vandaag een prijs voor koolstof vaststelt, maar ook omdat bedrijven geloven dat het emissieplafond verder zal worden aangescherpt", voegt een andere nota, gepubliceerd door de Brusselse denktank Bruegel, eraan toe.

"Een bondgenoot van industrieel concurrentievermogen, geen vijand".

De titel: "Europa's emissiehandelssysteem is een bondgenoot van industrieel concurrentievermogen, geen vijand".

Hoeveel theoretische deugden ook aan het ETS worden toegeschreven, feit blijft dat de EU het verliest van China. En dit is precies in de koolstofarme industrieën die koolstofbeprijzing verondersteld wordt te bevorderen (batterijen, staal, hernieuwbare energie, elektrische auto's, enz.)

Voorstanders van het emissiehandelssysteem zijn unaniem in hun aanbeveling om meer financiële steun te geven aan schone industrieën, met name door beter gebruik te maken van de inkomsten die door de markt worden gegenereerd. Deze inkomsten exploderen naarmate de prijzen per ton stijgen (€25 miljard aan inkomsten werden gegenereerd in 2024, 5 keer meer dan in 2017).

"Als Europese bedrijven in deze technologieën willen investeren, hebben ze zowel een voldoende hoge koolstofprijs nodig (die op het punt staat werkelijkheid te worden) als financiële steun om hen te helpen het tekort in de eerste paar jaar aan te vullen. Het probleem is niet de 'stok' zelf, maar het gebrek aan een verleidelijke wortel om emissiearme productie te belonen", concludeert het Institut Montaigne.

Geschreven door Clément Solal (journalist) en Vincent Couronne (doctor in Europees recht (corrector))

Dit document is automatisch vertaald met Deepl.