CSRD en zorgplicht: de VS van Trump voeren de druk op Europa op op een cruciaal moment

De Verenigde Staten van Donald Trump zijn absoluut uit op de Europese zorgplicht en de CSRD. In een brief die begin oktober naar Meta is gestuurd en onlangs online is gepubliceerd, hebben zestien Amerikaanse procureurs-generaal er bij de digitale reus onder leiding van Mark Zuckerberg op aangedrongen zich niet aan deze twee EU-wetten te houden.

"Bedrijven als het uwe moeten niet toestaan dat bureaucraten uit Brussel het beleid en de activiteiten van uw bedrijf hier in Amerika dicteren", staat in de brief die ondertekend is door deze "state attorneys general" uit zestien overwegend Republikeinse Amerikaanse staten (Florida, Alabama, Louisiana, Texas, Alaska, enz.)". Deze richtlijnen verplichten Amerikaanse bedrijven zoals het uwe om Europese ESG en IED [diversiteit, gelijkheid en inclusie] mandaten te volgen, die illegaal zijn in Amerika. Amerikaanse bedrijven moeten zich altijd aan de Amerikaanse wetten houden, wat de Europese elites er ook van vinden", gaat de brief verder, en soortgelijke modellen zijn naar verluidt naar de hoofden van Microsoft, Amazon en Google gestuurd.

Het is de extraterritoriale aard van deze twee wetten die aangevallen wordt. In feite zijn zowel de CSRD als de waakplicht in principe bedoeld om van toepassing te zijn op bepaalde grote buitenlandse bedrijven als ze actief zijn in Europa. Ter herinnering, de richtlijn duurzaamheidverslaglegging (de beroemde CSRD) bepaalde bedrijven vanaf 2024 verplicht om elk jaar ESG-informatie te rapporteren (CO₂-uitstoot, afvalbeheer, watergebruik, gelijke beloning, enz. Voor niet-Europese bedrijven met een aanzienlijke omzet op de EU-markt hoeft deze rapportage echter pas in 2029 te beginnen, dus vanaf 2028.

Met betrekking tot de "zorgplicht"-richtlijn, die vereist dat grote concerns alle schendingen van mensenrechten of het milieu die worden veroorzaakt door hun activiteiten - of die van hun partners - opsporen en bestrijden, zal de eerste golf bedrijven naar verwachting pas in 2028 in werking treden. In beide gevallen zou het aantal getroffen niet-Europese - en zelfs meer Amerikaanse - bedrijven zeer beperkt moeten zijn.

In ieder geval is de verontwaardiging over de Europese extraterritorialiteit niet zonder ironie: de Verenigde Staten staan bekend om het aannemen van "een zeer ruime interpretatie van de extraterritorialiteit van hun wetten, die veel buitenlandse bedrijven dwingt om ze na te leven, ook buiten de Verenigde Staten", of het nu gaat om de strijd tegen corruptie, toegang tot gegevens of economische sancties, zoals het advocatenkantoor Gide uitlegt op zijn website.

"Amerikaanse wetten hebben een extraterritoriale reikwijdte en leggen verplichtingen op aan onze bedrijven. Ook Europa moet zijn kracht en de macht van zijn interne markt gebruiken om ervoor te zorgen dat zijn waarden worden gerespecteerd", beweert Pascal Canfin online, lid van het Europees Parlement. En de invloedrijke Macronist belooft: "Europa zal de normatieve kracht van zijn extraterritoriale normen niet opgeven!"

Amendementen die gunstig zijn voor Amerikaanse eisen

Terwijl sommigen in Europa hun spierballen laten zien, lijkt de EU mee te gaan in de eisen van de VS, ook al staat een vereenvoudigingshervorming (bekend als de "omnibus") op stapel in Brussel.

Op 21 augustus beloofde de EU in een gezamenlijke verklaring met de Verenigde Staten expliciet rekening te houden met Amerikaanse verzoeken over dit onderwerp. Toegegeven, de omnibus die momenteel wordt besproken weerspiegelt de interne beleidsprioriteiten van de EU, die gericht zijn op het vereenvoudigen van administratieve procedures en het stimuleren van het concurrentievermogen van haar bedrijven ten koste van dit soort groene en sociale wetgeving. Maar Washington lijkt niet zonder invloed te zijn op de Europese discussies.

In een andere brief van 29 oktober dringen vijf grote Amerikaanse brancheorganisaties (waaronder de Amerikaanse Kamer van Koophandel en de Small Business & Entrepreneurship Council) er bij de regering Trump op aan om zich verder te mengen in het Europese proces: "De plenaire stemming [in het Europees Parlement] staat nu gepland voor 12 november, waarna de trilogen tussen de Commissie, de Raad en het Parlement zullen beginnen om te onderhandelen over een definitieve omnibus-tekst. Dit is een cruciaal moment om de zorgen die zijn geuit te onderstrepen", aldus de organisaties, die oproepen tot "de verwijdering van extraterritoriale bepalingen en het behoud van de soevereiniteit van de VS op het gebied van regelgeving".

Gezien de realiteit van wat de twee richtlijnen zouden moeten worden na de omnibushervorming, lijken de geuite Amerikaanse zorgen overdreven. Deze lobby's maken zich bijvoorbeeld zorgen dat de zorgplicht zich "tot diep in het leveranciersnetwerk" van Amerikaanse bedrijven zal uitstrekken, tot het punt dat "KMO's die geen directe relatie met Europese regelgevers hebben" belast zullen worden.

In de praktijk zou ten minste 80% van de bedrijven die aanvankelijk als doelwit gekozen werden, de dans ontspringen. Bovendien, terwijl de wetgeving aanvankelijk indirect betrekking had op de hele waardeketen van de multinationals in kwestie, willen zowel de Commissie als de lidstaten de zorgplicht nu beperken tot "tier 1 partners".

Benaderingen en valse beschuldigingen

Evenzo zijn de zestien procureurs-generaal verontwaardigd dat deze twee stukken wetgeving "bedrijven verplichten om te voldoen aan het Akkoord van Parijs en andere soortgelijke overeenkomsten, ondanks het feit dat president Trump de Verenigde Staten uit deze overeenkomsten heeft teruggetrokken". Hoewel de direct geviseerde bedrijven in feite klimaattransitieplannen zullen moeten ontwerpen (volgens artikel 22) om uit te leggen hoe zij denken bij te dragen aan klimaatdoelstellingen, waaronder die van de Overeenkomst van Parijs, zullen zij niet a priori wettelijk verplicht zijn om deze uit te voeren.

Bovendien staat de EU niet alleen: de verplichting om dergelijke plannen aan te nemen "wordt de norm in Australië en Indonesië, Mexico, Nieuw-Zeeland, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania en Zambia", aldus Andreas Rasche, professor aan de Copenhagen Business School, op Linkedin.

Tot slot spreken de zestien procureurs-generaal in hun brief aan Meta hun afschuw uit over het feit dat de twee Europese wetten Amerikaanse bedrijven zouden dwingen om hun toevlucht te nemen tot "discriminerende praktijken op basis van ras", wat aan de andere kant van de Atlantische Oceaan "volledig ongrondwettelijk" is. In de brief wordt een verbazingwekkende kortsluiting gemaakt tussen ESG-rapportage en de praktijken van positieve discriminatie die wijdverspreid zijn in bepaalde Amerikaanse groepen.

De beschuldiging is volledig onjuist: de CSRD verplicht bedrijven wel om bepaalde gegevens over gendergelijkheid openbaar te maken, maar niet over rassendiscriminatie. Hoe dan ook, de wetgeving beperkt zich tot het eisen van transparantie en verplicht bedrijven op geen enkele manier om quota's toe te passen.

Geschreven door Les Surligneurs: Clément Solal (journalist) en Vincent Couronne (doctor in Europees recht en corrector)

Dit document is automatisch vertaald met Deepl.